２０人が死亡、６人が行方不明となった知床沖観光船沈没事故。業務上過失致死の罪に問われている運航会社社長、桂田精一被告の裁判で被告人質問が始まりました。

被告人質問、桂田被告）
「取り返しのつかないあまりに重大な事故を起こしてしまったことを痛感しました」、「どのような言葉も十分ではありませんが改めて謝罪申し上げます」。

午後から始まった被告人質問。運航会社社長は冒頭、乗客家族に向けて謝罪し一礼しました。

２０２２年、知床沖で乗客乗員２６人が乗った観光船「ＫＡＺＵ I」が沈没した事故。

起訴状などによりますと運航会社の社長、桂田精一被告被告は悪天候が予想される中、運航管理者などでありながら運航の中止を指示せず観光船「ＫＡＺＵ I」を沈没させ、乗客乗員２６人を死亡させた業務上過失致死の罪に問われています。

高橋海斗記者）
「いま桂田被告が釧路地裁へ入っていきます。報道陣に向かって一礼をしました。去年１１月の初公判以来およそ４か月ぶりに証言台に立ちます」。

きょう（2日）の裁判では検察官が被害者家族の供述調書を読み上げました。

息子を亡くした父親）
「私は桂田被告と戦う」、「桂田被告には命の重さ、責任の重さを考えてほしい」

事故当日、沈みかけている船から連絡を受けた家族も。

夫を亡くした妻の供述調書）
「夫から「今船が沈みかけている」と言われました周囲はざわざわとしているのが聞こえました」、「「もしだめだったら長いこと世話になったね」「ありがとう」と言われ電話が切れました」、「桂田被告に対しては自分の罪と向き合って償ってほしいです」。

傍聴していた乗客の家族からは・・・

息子が行方不明小柳宝大さんの父親）
「（傍聴して）私も涙が出てましたね。やっぱりその当時の気持ちが湧いてきて。みんなどこの家族でもやっぱり同じ気持ちですね。辛いですね。辛かったですね」。

裁判の最大の争点は桂田被告が事故を予測できたかという予見可能性の有無で、午後からは弁護側からの被告人質問が行われました。

弁護側）
（Ｑ：なぜ船長に出航判断を任せていたのですか？）

桂田被告）
「船長はより詳しく海のことが分かっています。以前、乗船した際に「波が出てきたので引き返した方がいいのでは」と言っても「大丈夫」と言われました。現場の判断は尊重すべきだと思いました」。

また桂田被告が運航管理者になった経緯については

弁護側）
「２０２１年３月に運航管理者になったのはなぜですか？」
桂田被告）
「誰もいなくなったからです」。
弁護側）
「経験がないのにできると思いました？」

桂田被告）
「あまりピンとこなかったが船長と運輸局のやりとりで大丈夫だと聞いたので」。

桂田被告は事故直後の会見で、「出航判断」についてこのように話していました。

桂田精一被告）
「（斜里町）ウトロでは風と波も強くなかったので海が荒れるようであれば引き返す条件付き運航であることを豊田船長と打ち合わせ、当時の出航を決定しました」。

「条件付き運航」と主張していた桂田被告。しかし、きょうの被告人質問では

弁護側）
「『条件付き運航』という言葉を船長との２人の話し合いで出した？」。

桂田被告）
「・・・もう忘れましたね」、「出た可能性もありますし。途中まで行って戻るというのは条件付き運航ですからその認識は同じだと思います」。

弁護側）
「どういう理由で出航を決めたのですか？」。

桂田被告）
「基準値以内で午前中なら問題ないというので」。

桂田被告は事故当日、運航会社の事務所を不在にし北見市内の病院に入院していた妻を迎えに行っていました。その道中で事故の一報を聞いたといいます。

弁護側）
「事故はどうやって知りましたか」。

桂田被告）
「従業員からの電話で『ＫＡＺＵ Iが浸水している』と」。

弁護側）
「その電話を聞いてどう思いましたか？」。

桂田被告）
「理解不能でした」、「もう船は戻ってきている時間だと思ったし浸水もなぜしているのか…」。

弁護側）
「ＫＡＺＵ Iが見つかったりしてどう思った？」。

桂田被告）
「とんでもないことをしてしまった。できることはなんでもしようと思いました」。

弁護側の被告人質問を聞いた乗客家族は

事故で行方不明小柳宝大さんの父親）
「うそ偽りなく しゃべってもらいたい。こいつの何を信じたらいいのか という気持ちになっています。強い憤りを感じている」。

被告人質問はきょうも含めて３日間にわたり行われます。あす（3日）は検察側からの質問が予定されています。